性早熟是否奶粉所致引爭(zhēng)議
@Gavin_Jia:性早熟的原因是多方面引起的，奶粉生產(chǎn)和監(jiān)測(cè)很嚴(yán)格，所以不可能是奶粉的，估計(jì)會(huì)是其他多種原因綜合導(dǎo)致的。
@cherry_TT_：回復(fù)@Gavin_Jia:這么嚴(yán)格三鹿怎么出事的？（5月18日）
圣元曾因性早熟事件震驚全國(guó) 質(zhì)量舊賬多
媒體的模糊報(bào)道不僅模糊了公眾的視線，同時(shí)也替圣元吸引了一部分罵聲。對(duì)性早熟的調(diào)侃也轉(zhuǎn)移了一部分公眾的興趣點(diǎn)，因而，此次性早熟事件對(duì)圣元品牌的影響應(yīng)是有限的。然而，圣元缺不應(yīng)該對(duì)此事掉以輕心，因?yàn)檫@已不是圣元第一次在這一問(wèn)題上栽跟頭了。
2010年8月5日，《健康時(shí)報(bào)》報(bào)道了“武漢三名女嬰性早熟”的病例，后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三名女嬰的家長(zhǎng)均稱孩子曾食用過(guò)“圣元優(yōu)博”奶粉，他們懷疑孩子的性早熟和圣元奶粉有關(guān)。
之后，全國(guó)多個(gè)地方均發(fā)現(xiàn)此類病例，嫌疑直指圣元奶粉。最早公布的病例在湖北武漢，后在安徽、北京、廣東、江蘇、河南、海南、云南、湖南、四川、浙江、山東等均發(fā)現(xiàn)類似病例?！毒┤A時(shí)報(bào)》報(bào)道，北京一女嬰被診斷為性早熟，該女嬰飲用圣元奶粉已有半個(gè)月。
紅網(wǎng)報(bào)道湖南醴陵一4個(gè)月大女嬰喝了3個(gè)月的圣元牛奶后，出現(xiàn)了乳房大、外陰充血等癥狀。四川新聞網(wǎng)報(bào)道，江西省奉新一10個(gè)月的女嬰、山東省臨沂一8個(gè)月的女嬰及廣東省湛江一3個(gè)月的男嬰也檢測(cè)出雌激素超標(biāo)，并出現(xiàn)性早熟癥狀。這些嬰兒的父母均稱，孩子自出生就一直食用圣元奶粉。而各地受害家屬紛紛建起維權(quán)群，最多的一個(gè)群有近500人。
盡管最終衛(wèi)生部介入，證明性早熟與圣元奶粉無(wú)關(guān)。但這次風(fēng)波仍給圣元品牌帶來(lái)了巨大的影響，以至于圣元成為了奶粉致嬰兒性早熟的代表。
此次危機(jī)后，圣元仍不時(shí)為性早熟事件所困擾。
2013年5月2日，中文科技資訊刊文稱，龍華消費(fèi)者陳女士反映在食用圣元優(yōu)博奶粉后出現(xiàn)性早熟癥狀。
2012年12月28日，《新快報(bào)》報(bào)道，消費(fèi)者翁女士稱雙胞胎女兒一直食用一直食用圣元優(yōu)博1段嬰兒配方奶粉。嬰兒9個(gè)月大時(shí)出現(xiàn)性早熟癥狀。除此之外，該報(bào)道還將圣元其他的質(zhì)量事故一并提及，包括存在異物、致嬰兒死亡等。
《北京青年報(bào)》于2013年刊發(fā)的文章更是對(duì)圣元的質(zhì)量問(wèn)題大家鞭笞。該報(bào)道稱，圣元在2010年的性早熟事件中不僅未接受教訓(xùn)，反而仍是質(zhì)量問(wèn)題頻出。江西都昌縣西源鄉(xiāng)廟下村兩名不到半歲的嬰幼兒因疑似食用圣元優(yōu)博奶粉出現(xiàn)抽搐、腹瀉癥狀，其中一名男嬰不治身亡。
廣州消費(fèi)者饒小姐在圣元奶粉中發(fā)現(xiàn)黑色異物。河南安陽(yáng)滑縣消費(fèi)者何女士在給孩子喂食圣元奶粉時(shí)發(fā)現(xiàn)奶瓶里出現(xiàn)一只肉蟲……該報(bào)道還指責(zé)圣元涉嫌偽造《東方早報(bào)》撤稿函騙媒體刪除負(fù)面報(bào)道。同時(shí)還稱圣元存在利用醫(yī)護(hù)人員違規(guī)營(yíng)銷、拖欠經(jīng)銷商貨款等不良行為。如該報(bào)道所述屬實(shí)，則圣元不僅在質(zhì)量方面有待提高，在輿情應(yīng)對(duì)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)等方面也都需要補(bǔ)課。
圣元微博上慘遭不雅段子刷屏 被調(diào)侃為毒奶粉代表
近一個(gè)月內(nèi)，百度新聞搜索收錄圣元相關(guān)新聞176條。其中未出現(xiàn)有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的報(bào)道。此次性早熟事件因?yàn)槊襟w未點(diǎn)名，因而未被收錄其中。僅新浪財(cái)經(jīng)5月7日的一篇稿件中提到了2010年的圣元奶粉致嬰兒性早熟事件。該事件爆發(fā)后，網(wǎng)上有聲音稱此事件系蒙牛一手策劃，旨在抹黑對(duì)手。而蒙牛方面則稱系遭到中傷。該報(bào)道將此事件作為行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的案例加以重述。
自媒體方面，華聲IM輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示，近一個(gè)月內(nèi)，論壇上圣元相關(guān)帖文共計(jì)282篇。其中，絕大部分為推廣軟文。5月16日，網(wǎng)友“薏``卟love”在搜狗問(wèn)問(wèn)上詢問(wèn)圣元奶粉沖泡時(shí)無(wú)氣泡是否正常，有跟帖網(wǎng)友回應(yīng)稱懷疑奶粉有問(wèn)題，建議其更換品牌。除此之外，未發(fā)現(xiàn)其他對(duì)圣元不利的內(nèi)容。
圣元在微博方面的表現(xiàn)同樣出乎人意料，新浪微博近一個(gè)月內(nèi)與圣元有關(guān)的微博共計(jì)415條，而占據(jù)絕大比例的竟是一條不雅段子。該段子的內(nèi)容不便轉(zhuǎn)述，但其中值得注意的是，該段子將圣元奶粉與三鹿并列，做為“毒奶粉”的代表。
此外，還有一則關(guān)于對(duì)聯(lián)的微博獲得了較多的轉(zhuǎn)載，該微博中寫到“三鹿奶，圣元奶，多美滋奶，奶奶傷心”。雖然，近一個(gè)月內(nèi)，微博中并未出現(xiàn)關(guān)于圣元質(zhì)量問(wèn)題的直接舉報(bào)，但這些段子從某種側(cè)面上反映了圣元品牌在消費(fèi)者心目中的形象，值得警視。
